L'Irlande : entre indépendance et contrôle du Royaume-Uni

Extraits de l'exposé

[...] S'il doit y avoir un garant de la paix ou un médiateur neutre, ce ne peut être la Grande-Bretagne. Reconnaître qu'elle est partie prenante dans cette affaire permet de mieux analyser son rôle véritable. En fait, le gouvernement britannique n'a plus l'énergie nécessaire pour se dégager d'un passé colonial de plusieurs siècles, pendant lequel il a défendu ses intérêts économiques et stratégiques dans l'île, sans tenir compte des souhaits de la majorité du peuple irlandais. Aujourd'hui, cependant, le coût - militaire, financier et idéologique - du maintien de sa présence en Irlande n'est pas suffisamment élevé pour l'obliger à s'en retirer officiellement, mais les avantages qu'il en tire ne sont pas non plus assez substantiels pour justifier d'énormes sacrifices : Trois milliards de livres pour un million et demi d'habitants : nous n'avons aucun intérêt stratégique. [...]

[...] les racines du conflit L'Irlande était occupée par les Anglais depuis le XVIème siècle et ce n'est qu'en 1921 qu'elle a obtenu son indépendance (partielle). En 1916 a eu lieu l'insurrection républicaine à Dublin Pâques sanglantes obligeant à des négociations qui se sont conclues par un accord entre les deux pays pour redonner l'indépendance à l'Irlande. Néanmoins ces discussions ont été repoussées à cause de la 1ère guerre mondiale mais finalement, en 1920, les Anglais ont décidé de garder la partie Nord- Est du pays a cause de sa richesse économique ( Industrie du lin et construction des bateaux). [...]

[...] Elle souffre aussi du coût élevé des approvisionnements dû à l'insularité et le taux de chômage est constamment le double de celui de la Grande-Bretagne. De plus l'économie de l'Irlande du Nord est le type même d'une économie subventionnée, portée à bout de bras par le budget national. Les dépenses publiques par tête (fonction publique, santé, éducation, indemnisation du chômage, maintien de l'ordre, pensions de retraite, etc.) sont très supérieures à celles dont bénéficient les autres régions du royaume. Pour tous ces éléments, l'Irlande du Nord coûte au Royaume-Uni et ce dernier ne trouve plus tous les avantages initiaux. [...]

[...] La mise en place de nouvelles institutions ne se fait pas sans peine, le gouvernement britannique ayant des difficultés à se désengager de sa colonie Il s'est contenté de répéter que le processus de paix [continuait] tant que personne ne [reprenait] les armes La paix s'avère fragile : on ne peut pas encore parler de paix sur le long terme tant que les violences et attentats continuent. L'IRA, ainsi que certains groupes paramilitaires protestants, refusent toujours de rendre leurs armes en totalité. [...]

[...] Et même si les négociations débouchent sur une forme de partage du pouvoir, il est à craindre qu'on n'aboutisse à une pérennisation de la situation actuelle, avec un minimum de toilettage : moins de sectarisme et quelques organes exécutifs Nord-Sud. C'est toujours Londres qui contrôlera les organes de l'Etat. Les germes de conflits et de dissensions ne peuvent disparaître qu'à très long terme, malgré les faux espoirs suscités par les célébrations simplistes de la paix Les conditions nécessaires à une entente durable diffèrent de celles préalables à la décolonisation. Si elles ne sont pas remplies, le simple objectif de vivre en paix ne sera pas même atteint. [...]