La IVème République n'est-elle qu'un retour à la IIIème ?

Extraits de l'exposé

[...] On préfère le terme de mouvement à celui de parti car ce dernier suppose une division. Le vide de la droite classique va lui être très favorable. Enfin, la dernière grande nouveauté du paysage politique de la France est incarnée par le parti Gaulliste, (le RPF). C'est le parti de la fidélité dont l'unité repose sur la personne même du Général. On y trouve les membres de la résistance comme Bidault ou encore Schumann. Au total, on observe un grand renouvellement du personnel politique, la quasi totalité des anciens parlementaires d'avant guerre étant frappés d'inéligibilité. [...]

[...] En ajoutant un alinéa (alinéa la réforme rétablit une égalité presque complète entre les deux chambres en autorisant le dépôt des projets sur les bureaux de l'Assemblée Nationale comme sur ceux du Conseil de la République. On assiste donc au rétablissement d'un véritable bicaméralisme comme sous la troisième. Le vote de la loi fait aussi l'objet d'un réaménagement en donnant au Conseil le droit d'examiner les projets conjointement à l'Assemblée Nationale. Le Conseil de la république se voit donc remonté au rang d'un véritable Sénat. Le second point de la réforme porte sur le rétablissement de la double investiture. [...]

[...] On craint donc, non sans raison, que les réglementations marquent le déclin de la Quatrième. La loi cadre relève, elle, de la même logique en posant les principes généraux d'une réforme dont le détail d'application renvoie à des décrets. Ces derniers, enfin, sont rétablis par les lois du 11 juillet 1953 et du 14 août 1954. Ils confèrent en effet aux gouvernements Laniel et Mendès France des pouvoirs spéciaux, proches de ceux concédés aux gouvernements d'avant guerre. Ces délégations, constitutionnellement discutables, avaient néanmoins des mérites politiques indéniables en déchargeant le parlement et en évitant une obstruction sur des sujets essentiels. [...]

[...] A cet égard, on peut considérer que la quatrième République n'est pas qu'un retour à la troisième mais aussi un précédent de la cinquième République. En effet, sur des plans qui ne sont pas strictement institutionnels et juridiques, la quatrième République est une période d'innovation et de dynamisme et jette les bases de la modernisation de la France poursuivie sous la cinquième. II) Si l'on ne peut analyser la Quatrième uniquement comme un retour à la Troisième, il convient cependant de reconnaître qu'elle en ré initie l'esprit et les pratiques Les espoirs placés dans cette Quatrième République seront finalement déçus et même si l'on ne peut l'analyser uniquement comme un retour, il convient cependant de reconnaître qu'elle ne s'est finalement pas imposée comme une alternative efficace à la troisième. [...]

[...] Il paraît cependant important de rappeler que si la réforme constitutionnelle de 1954 est le constat d'un échec, les constituants n'en sont pour autant pas à blâmer. En effet, ils n'ont fait qu'adapter une base formelle (la constitution) à la réalité des pratiques. Si, comme la Troisième, la Quatrième République finit par réaffirmer la toute puissance parlementaire ; elle ne peut, comme celle-là, se passer de l'Exécutif. En d'autres termes, on assiste, sous les deux républiques, à une situation dans laquelle l'Assemblée empêche le gouvernement de gouverner mais ne gouverne pas à sa place. [...]