Peut-on parler d'un échec de la Quatrième République ?

Extraits de l'exposé

[...] Cette volonté de rupture est claire, elle fait l'objet d'un quasi-consensus : elle se traduit lors de la consultation du 21 octobre 1945 par une très large victoire du oui, à la question voulez-vous que l'assemblée élue soit constituante ? Cependant, si le nouveau régime fait l'objet de ce consensus, sa naissance est difficile. Le premier projet (projet du 19 avril 1946, dit projet d'avril de constitution, fruit de l'accord passé entre le MRP (Mouvement républicain populaire), le PCF (le parti communiste français) et la SFIO (Section Française de l'Internationale Ouvrière), est rejeté le 5 mai. [...]

[...] De ce fait, pour durer, un gouvernement devait faire en sorte de louvoyer pour contourner les problèmes. Il fallait empêcher que la volonté de régler un problème n'aboutît à réveiller les antagonismes doctrinaux opposant les partis qui soutenaient le cabinet et l'idéal était donc d'attendre que la solution pût être trouvée de façon consensuelle. L'opinion avait alors le sentiment que le gouvernement manquait singulièrement de dynamisme et de courage. Par conséquent, les institutions de la Quatrième République portent en germe l'instabilité ministérielle et l'affaiblissement de l'autorité de l'état. [...]

[...] Le régime parlementaire tourne au régime d'assemblée : le gouvernement est le jouet du Parlement qui, sans se soucier de la volonté du corps électoral, est la scène des conflits entre les multiples partis. La IVe a donc surtout été un régime de partis, isolé des réalités économiques, sociales et diplomatiques de l'époque, comme sous la IIIe République. L'incompatibilité des fonctions n'étant pas encore fixée, les parlementaires tentent de faire parti d'un gouvernement, et n'hésitent donc pas à voter la moindre motion de censure pour renverser le gouvernement en place et se donner la chance de faire partie du prochain. [...]

[...] Il aboutit en effet à l'éclatement rapide de la majorité de gauche et à la paralysie de la vie politique. En fait, la principale préoccupation de tous les gouvernements est désormais de trouver une issue politique négociée à la crise algérienne, mais ils n'osent faire connaître ouvertement cet objectif, car ils manquent d'autorité pour imposer leurs vues au Parlement, aux colons européens, à l'armée d'Algérie. Toute esquisse de solution comme la loi- cadre Defferre (Elle crée dans les territoires d'outre-mer des Conseils de gouvernement élus au suffrage universel, ce qui permet au pouvoir exécutif local d'être plus autonome vis-à-vis de la métropole) condamne le gouvernement à la chute. [...]

[...] Il avait le contrôle d'à peu près la totalité de l'énergie, il avait la maîtrise du crédit et la nationalisation de la Banque de France permettait au gouvernement de contrôler l'escompte. Le Conseil national du crédit donnait à l'Etat la possibilité d'orienter le choix des établissements par le moyen de son pouvoir réglementaire. Il avait par ailleurs sous son autorité trente-quatre des quelque mille sociétés d'assurances, mais les sociétés qu'il possédait réalisaient des activités de la branche. Enfin, une bonne partie des transports relevait de la puissance publique. La planification est également à l'ordre du jour à la libération. [...]