"Histoire d'un Grecque Moderne" de Prévost

Extraits de l'exposé

[...] Finalement, l'Histoire d'une Grecque Moderne relate-t-elle la déchéance du personnage comme le pense Jean Sgard ? Il semble évident que cet ouvrage mette en scène la déchéance d'un personnage perdu et flottant dans un néant auquel il est heurté, cependant il lui reste assez de ressources pour agir et mettre en ?uvre une stratégie littéraire de rhétorique visant à le sortir du mensonge social et de l' ambiguïté féminine Mais cela ne le sort pas pour autant du lacis de ses propres mensonges au contraire cela le pousse à tomber dans un égocentrisme égoïste. [...]

[...] L'occurrence très forte du verbe croire ou d'autres verbes d'opinion vient le prouver de manière flagrante. On trouve ainsi dans l'ouvrage : Je croyais remarquer [ ] Me parurent [ ] Il sembloit que [ ] Je crus m'apercevoir Les exemples sont nombreux. Le narrateur, aveuglé par la passion, ne voit que ce qu'il veut voir et va jusqu'à se forger des certitudes plus que douteuses et non fondées, il déclare par exemple : Et si je n'étois pas persuadé qu'elle ne vouloit vivre et respirer que pour se rendre digne de mes bienfaits [ ] L'Ambassadeur se persuade que Théophé se livrera à lui, jusqu'à ce qu'elle déçoive ses attentes. [...]

[...] Le néant des passions conduit à un aveuglement qui rend les propos subjectifs ; les mensonges divers laissent le personnage flottant ; le personnage est finalement désenchanté Le néant des passions aveugle et conduit à un subjectivisme évident. Le récit de l'Histoire d'une Grecque Moderne est rapporté par un narrateur à la première personne qui est identifié comme étant l'Ambassadeur, personnage principal du roman. Cette narration est forcément subjective puisqu'elle passe par le filtre de l'esprit de l'Ambassadeur, avec ses pensées et ses intérêts, avant d'être présentée au lecteur. Même si le narrateur se veut objectif, il emploie des termes péjoratifs comme ingrate dès le début du roman. De plus, le narrateur est passionné, ou l'a été. [...]

[...] Il dit ainsi : Ils ignoraient comme moi qu'il n'eût pas quitté ma maison, et personne ne sachant comment le Sélictar s'y étoit introduit, cette scène devenoit plaisante par les précautions qu'ils prenoient pour l'en empêcher d'y rentrer pendant qu'il n'en étoit pas sorti Ce double point de vue accentue l'ambiguïté narrative, dont le personnage auteur se sert pour donner des doutes au lecteur. Le personnage, puisqu'il est narrateur, présente les événements de manière à diriger son lecteur fictif dans la direction qu'il veut, afin de mener à bien son projet littéraire. Le personnage, contrairement à ce qu'avançait Sgard, est engagé dans son projet littéraire qui n'est autre que le plaidoyer qu'il dresse. L'Ambassadeur semble en effet se livrer à l'accusation voire à l'inculpation de Théophé. Loin de renoncer à l'héroïsme il revendique celui-ci. [...]

[...] L'individualisme lyrique a fait place à une sorte de subjectivisme désenchanté. Le héros est flottant, perdu dans un chaos d'apparence ou dans le lacis de ses propres mensonges ; il renonce à l'héroïsme Ces trois phrases riches de sens témoignent d'un changement, d'une évolution achevée comme le montre l'emploi du passé simple a fait place et la forme ne [ ] plus Par individualisme lyrique on peut entendre une allusion à la singularité du personnage, à l'exaltation du moi et des sentiments. [...]