Démocratie et totalitarisme. Raymond Aron

Extraits de la fiche de lecture

[...] Il faut veiller à ce qu'au début, l'oligarchie aux commandes ne détruise pas les institutions naissantes. Pour que le régime s'installe, les hommes doivent respecter les lois, avoir leurs opinions partisanes tout en ayant le sens du compromis. Les deux ennemis des régimes constitutionnels-pluralistes sont ceux qui, à droite, dénoncent la dissolution de l'unité nationale et ceux qui, à gauche, désirent la liquidation de l'oligarchie par une révolution. Lorsque le peuple n'a plus confiance dans son régime, il peut souhaiter la fin des libertés. [...]

[...] Au début d'un régime constitutionnel- pluraliste, il y a des ennemis communs : ceux qui sont contre la République. Les ennemis de ces régimes sont soit des nostalgiques des anciens régimes, soit des privilégiés se sentant menacés par le progrès social (rappelons que les industriels ont financé Hitler pour barrer la route à la gauche), soit le "sous-prolétariat" qui place ses espoirs dans la révolution, dans la société communiste sans classe. Le passage d'un régime constitutionnel-pluraliste à un autre se fait par un coup d'Etat (Amérique du Sud) par l'accession légale (Hitler qui se fera voter les pleins pouvoirs, ou Napoléon III), par une défaite militaire ou une invasion. [...]

[...] Une conséquence du régime idéologique est la terreur. Il y a une traque des activités dites "contre-révolutionnaires", les déportations sont nombreuses. Cette terreur contre les opposants peut être compréhensible, mais Staline la retourna contre ses opposants au sein du parti : 70% du Comité central et 60% des délégués au Congrès du parti communiste furent éliminés lors des procès de Moscou. Le parti monopolistique se sert de la peur, il a le monopole des moyens de force et de persuasion (les médias). [...]

[...] Les régimes constitutionnels pluralistes connaissent des imperfections, ils peuvent être trop oligarchiques ou trop démagogiques. Mais on ne peut se dire démocratique même lorsque l'on dit faire le bien si on force l'homogénéité et l'orthodoxie de la pensée. Toutefois, les élections en URSS bien qu'aménagées montrent ce soucis de rétablir la démocratie un jour et montre que la situation actuelle (Aron écrit en 1958) ne serait que temporaire. Simone Weil recommande l'interdiction des partis pour re- trouver la pureté de la démocratie, tout comme Rousseau s'est opposé aux factions. [...]

[...] Toutefois, il conclut en privilégiant, par sagesse, les sociétés occidentales dans lesquelles règne davantage une paix intérieure que celles où violence et peur sont monnaie courante. Bien que professés en 1958, ces cours sont d'une brûlante actualité. En effet, Aron se demandait, pour l'URSS, si l'augmentation du niveau de vie et de culture allait nécessairement conduire à des institutions démocratiques et libérales. Aujourd'hui, en 2002, la même question se pose pour la République Populaire de Chine. Le gouvernement chinois instaure un "capitalisme socialiste", notamment par les "Zones Economiques Spéciales" qui accueillent les investissements étrangers, où peuvent s'installer des firmes étrangères donnant naissance à des "Joint-ventures". [...]