L'action collective

Résumé du document

« Le rassemblement des citoyens dans des organisations, mouvements, associations, syndicats est une condition nécessaire au fonctionnement de toute société civilisée bien structurée ». Cette considération de Vaclav Havel (Méditations d'été) rejoint celle formulée deux siècles plus tôt par Alexis de Tocqueville, selon laquelle « Il y a plus de lumière et de sagesse dans beaucoup d'hommes réunis que dans un seul ». La question de l'action collective et de ses ressorts, centrale dans l'actualité sociale contemporaine, est donc une problématique partagée par l'ensemble des « Modernes ». Sa première théorisation idéologique est liée à la théorie marxiste. Celle-ci conditionne les relations entre acteurs sociaux à la nature de la superstructure sociale (ensemble des normes et institutions déterminées par l'opposition structurelle des classes sociales « dominantes » et « dominées »). Cette conception trouve des aboutissements variés au cours du vingtième siècle avec la définition, puis l'institutionnalisation, des formes « traditionnelles » d'action collective : la montée en puissance des syndicats et l'achèvement démocratique des sociétés occidentales contribuent à codifier de façon précise et admise les ressorts de l'action collective. Le « rapport de force » théorisé par les penseurs marxistes se trouve progressivement intégré dans les interactions entre partenaires sociaux (Etat, syndicats, organisations patronales). Le rôle « traditionnel » des syndicats est alors constitué de deux fonctions distinctes : la défense des salariés vis-à-vis du patronat (au moyen d'instruments progressivement formalisés : la grève et les négociations bi – ou tripartites) ; et les délibérations concernant les « conventions collectives » (accords – par secteur ou au niveau national – concernant les conditions générales de travail). La puissante entremise syndicale instituée par ces évolutions donne une légitimité aux mouvements ainsi engagés (notamment à la suite de la Seconde Guerre mondiale), et leur permet de se structurer autour de pôles reconnus, représentatifs et publiquement subventionnés ; mais introduit aussi un certain immobilisme, par l'implicite professionnalisation des acteurs syndicaux et l'inefficacité relative des initiatives spontanées. En cela, le reflux syndical qui s'amorce dès le début des années 1970 semble engager la substitution de la réaction non-institutionnelle aux formes de « cogestion » – entre Etat, patronat et syndicats – qui prévalaient traditionnellement. Les ressorts de l'action collective s'en trouvent profondément refondés : si l'apaisement résolu des sociétés demeure chimérique, les conflits sociaux qui perdurent se relocalisent progressivement, vers la défense de plus en plus exclusive d'intérêts particuliers. Il devient dès lors délicat d'interpréter les dynamiques sociales à l'aune des projets globaux de société qu'elles tendraient à construire. L'action collective contemporaine présente donc un caractère ambigu, marqué tant par la persistance de traditions syndicales que par une certaine tentation rénovatrice de l'organisation sociale. L'action collective demeure-t-elle donc le produit des institutions sociales, ou tend-elle à s'affirmer comme ferment autonomiste de leur négation ? Si elle demeure, par ses exigences matérielles et organisationnelles, majoritairement déterminée par les structures traditionnelles d'institutionnalisation des conflits ; les formes d'allégeance induites par cette intermédiation mènent tendanciellement à l'élaboration de stratégies renouvelées d'action collective.