Boudon, La place du désordre: le paradigme de l'action

Extraits de la fiche de lecture

[...] Simon), c'est-à-dire que l'individu évoluant dans un univers incertain dans lequel il ne peut avoir accès à toute l'information, il va faire ses choix avec l'information dont il dispose mais aussi avec une certaine part d'arbitraire et d'intuition. L'individu agira tout de même de manière rationnelle. Cette notion de rationalité limitée atténue la frontière entre rationalité et irrationalité. ii. Notion de rationalité et comportement guidé par des représentations ne sont pas incompatibles On peut être amené à opposer la notion de rationalité au fait que le comportant humain soit parfois guidé par des représentations. [...]

[...] Boudon, La place du désordre : le paradigme de l'action Pourquoi le processus de diffusion des produits pharmaceutiques prend une forme différente selon que l'on considère la population des médecins travaillant en milieu hospitalier ou les médecins installés en cabinet ? Une étude, menée par Coleman en 1966, a une conclusion surprenante : elle montre que le processus de diffusion des innovations médicales prend une forme tout à fait différente selon que l'on considère les médecins exerçant à l'hôpital ou ceux recevant dans un cabinet (alors les deux types de médecins soignent les mêmes maladies, chez les mêmes catégories de patients). [...]

[...] - Le deuxième ne côtoyant pas ses confrères chaque jour et étant, de plus, en concurrence avec eux, va s'appuyer beaucoup plus largement sur l'information de l'industrie pharmaceutique. D'où une utilisation du produit dès son entrée sur le marché qui pourra s'arrêter si le médecin a de mauvais échos du produit (par les revues médicales ou autres sources impersonnelles). C'est donc parce que les situations du médecin de cabinet et du médecin d'hôpital sont différentes que leurs actions individuelles vont être différentes ce qui, par agrégation conduira à une régularité. [...]

[...] Les critiques faites au paradigme de l'action sont facilement contestables Le modèle wébérien n'est pas reconnu par tous. On lui oppose diverses critiques ou paradigmes alternatifs : les paradigmes positivistes ou naturalistes selon lesquelles les sciences sociales devraient s'inspirer étroitement des sciences de la nature : or, cela revient à écarter l'individu de l'analyse. Il a aussi été argumenté que l'on ne pouvait pas comprendre les motivations d'un individu et qu'il fallait donc abandonner cette méthode. Comment, dès lors que l'on écarte l'individu de la réflexion, expliquer des faits sociaux qui résultent de l'agrégation de ses comportements ? [...]