Les processus de mondialisation conduisent-ils à la négation des frontières ?

Extraits de l'exposé

[...] Aron dans Paix et Guerres des Nations, les relations internationales sont dominées par les conflits et les rivalités entre acteurs étatiques. Seuls les Etats, dans leur logique de souveraineté et de territorialité, sont considérés comme acteurs du système. Le constat de la mondialisation actuelle a forcé à renouveler ce cadre d'analyse : pour J. Rosenau dans Turbulences in world politics, le nouveau système international est caractérisé par la coexistence d'un monde stato-centré (les Etats) et d'un monde multi-centré (les acteurs transnationaux). [...]

[...] Dès lors, la mondialisation pose deux défis au système international : sa déterritorialisation et sa décentralisation. La déterritorialisation induite par la mondialisation semble impliquer la négation des frontières : en effet, les FMN, acteurs transnationaux par excellence, sont porteuse de flux de biens, de capitaux et d'investissement, ne s'inscrivant pas dans un cadre étatique territorialisé. Ces flux sont au contraire à destination mondiale. La décentralisation, quant à elle, met à mal les acteurs étatiques : elle vient de la multiplication des acteurs stratégiques, ceux- ci n'étant plus simplement les Etats, mais aussi, les FMN, les mouvements terroristes, les gangs, les Eglises etc. [...]

[...] De même, le refus de la mondialisation a alimenté les fondamentalismes religieux, comme l'illustre la montée du mouvement Islamiste qui s'oppose à la mondialisation qui consacre, selon lui, des valeurs Occidentales qui leur sont étrangères. Enfin, à l'opposé, on constate en Europe Occidentale, la montée de particularismes identitaires de la part de régions plus riches (Catalogne en Espagne, Lombardie en Italie ) qui veulent s'affranchir de l'Etat pour pouvoir profiter plus directement des bénéfices de la mondialisation. Ainsi, les replis identitaires, résultant de la mondialisation fragilisent eux aussi les Etats et leurs frontières. [...]

[...] Si la mondialisation a conduit au contournement croissant des Etats et à la montée des particularismes, il est faux de l'accuser d'avoir conduit à la négation des frontières. En effet, celles-ci existent toujours, même si elles se redessinent à un niveau infra et supra étatique. Comme l'a dit le politologue américain S M. Lipset, l'étau des Etats se resserre entre " l'infiniment grand et l'infiniment petit Cela ne veut pas dire pour autant que l'Etat, et ses frontières sont vouées à disparaître. [...]

[...] II) En effet, la mondialisation a pu laisser croire, un temps, à la négation des frontières. Ainsi, Robert Reich, dans L'économie mondialisée, affirme que la mondialisation, suite au contournement de l'Etat, annonce la fin des frontières. Le système international ne serait alors plus qu'un espace unifié, fait d'interdépendances croissantes, sur lequel seuls les acteurs transnationaux agissent en dehors de toute référence territoriale. De même, le politologue O'Brian annonce-t-il la fin de la géographie causée par la mondialisation. Et Susan Strange, dans State and Market, parle de " puissance déterritorialisée Cependant, il ne faut pas conclure hâtivement à la négation des frontières : quand Susan Strange parle de " puissance déterritorialisée elles sait que les frontières n'ont pas totalement été éliminées. [...]