Que dirait Emmanuel KANT à George W. BUSH au sujet de « Liberté en Irak » ?

Extraits de l'exposé

[...] C'est ainsi que KANT déclare que seule la tournure des évènements (comme dans un jugement de Dieu) décide de quel côté est le droit C'est pourquoi il ne peut y avoir de guerre punitive comme il semblait avoir été le cas pour Liberté en Irak puisque dans l'état de nature, il n'y a pas entre eux [les Etats] de rapport entre supérieur et subordonné On rappellera sur ce point l'insistance de G. W. BUSH sur le poids des actions passées de Saddam HUSSEIN dans les années 1990, alors que son régime ne menaçait pas objectivement et directement, en 2003, les USA. [...]

[...] KANT était questionné au sujet de l'opération Liberté en Irak menée par G.W.BUSH, il commencerait par voir dans quelle mesure son projet de paix perpétuelle aurait pu être consolidé et appliqué dans le cadre de cette opération, mais avec des moyens différents de ceux employés par BUSH, pour finir en insistant sur le distinguo entre religion et politique ainsi qu'entre droit et morale, expliquant ainsi au Président pourquoi ses opposants le taxent parfois d' intégriste Tout d'abord, pour comprendre comment la pensée de KANT peut s'appliquer à l'opération Liberté en Irak il convient de revenir sur les motifs invoqués par G.W. BUSH pour justifier l'intervention en question. Précisément, cette opération préventive _discours de 2002_ intervient après le changement de la politique extérieure des USA provoquée par les attentats des Twins Towers du 11 septembre perpétrés par des terroristes islamistes en 2001, révélant alors au pays le plus puissant du monde et à ses amis libres la nouvelle menace qui pesait sur eux, contre laquelle il fallait lutter et qu'il fallait éradiquer pour la sécurité planétaire : le terrorisme. [...]

[...] Le moraliste politique est celui qui se forge une morale en fonction de ses intérêts d'homme d'Etat : c'est le point de vue selon lequel tous les moyens sont bons pourvu que l'objectif que l'on se donne le soit (on a vu que les nobles objectifs de G.W BUSH : paix, liberté, justice et son désir de les atteindre, coûte que coûte Cet homme subordonne les principes selon lesquels il agit au but final et ne cherche pas à concilier morale et politique. [...]

[...] BUSH illustre d'ailleurs ce mélange de wilsoniens comme C. POWELL et de realpolitiks tels que l'actuelle Secrétaire d'Etat á la Défense, C. RICE. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre la réflexion sur ce que serait en mesure de répondre Emmanuel KANT à George W. BUSH au sujet de l'opération Liberté en Irak Cette dernière, engagée pour étendre la démocratie et par ce biais favoriser la paix aurait pu être effectivement perçue comme une opération de libération contre la tyrannie du dictateur iraquien Saddam HUSSEIN, auquel cas E. [...]

[...] Or, dans le cas de Liberté en Irak c'est du contraire dont il s'agit : la morale sert de caution aux bellicistes (l'administration BUSH, les gouvernements de la coalition L'opération Liberté en Irak se présente ainsi comme une guerre morale voire humanitaire puisqu'il s'agissait, entre autre, de restaurer l'autonomie du peuple irakien de sauver ce dernier et de le libérer du joug de son tyran _ Discours prononcé par le président des Etats-Unis, George W. Bush, à l'Assemblée générale des Nations unies, le 23 septembre 2003_ Ainsi, pour bien comprendre ce renversement, on peut partir du rapprochement qu'établissent VAISSE et HASSNER de l'idéalisme wilsonien et du réalisme de BUSH. En effet, le point commun serait le messianisme qu'ils expriment, bien qu'il soit de nature différente (offensive pour BUSH). [...]