- Résumé
- Sommaire
- Extraits
- Descriptif
- À propos du contributeur
- Lecture
Rédigez des études contre primes !
Choisissez un sujet dans la liste
Rédigez-le et envoyez-le nous
Recevez votre prime dès validation !
Consultez les sujets disponiblesDevenez contributeur ! Publiez et vendez vos articles, dossiers et documents !
Publiez vos documents !L'impact de l'actionnariat majoritaire sur la performance des entreprises
Résumé du cours
La gouvernance d'entreprise est un phénomène qui attire l'attention parmi les chercheurs. Elle a été définie comme étant « le système par lequel les entreprises sont gérées et contrôlées » . Bien que la gouvernance d'entreprise n'a pas constitué un nouveau centre d'intérêt pour les chercheurs, c'est uniquement à partir des années 1990 qu'elle a fait l'objet d'un nombre impressionnant d'études (Melis, 1998). La plupart de la littérature se concentre sur le contexte Anglo-Américain (les Etats-Unis et le Royaume-Unis), toutefois, la gouvernance d'entreprise a fait l'objet d'études dans d'autres pays. En effet, les études se sont massivement orientées vers l'explication des différents aspects de la relation entre actionnaires et dirigeants et les solutions possibles pour davantage d'efficacité et d'efficience dans la gestion de l'entreprise (Shleifer et Vishny, 1997). La relation entre actionnaires et dirigeants pose ainsi un problème d'agence dans la mesure où l'incertitude liée à l'environnement et la complexité des taches managériales rend difficile l'évaluation de la performance des dirigeants. Ces derniers peuvent donc adopter un comportement opportuniste préjudiciable aux intérêts des actionnaires, ce qui entraîne des coûts d'agence. La gouvernance d'entreprise gère les relations contractuelles entre les partenaires, et en particulier, la relation principal-agent entre les actionnaires et les dirigeants (Jensen et Meckling, 1976). Les actionnaires fournissent le capital et par conséquent ils ont le droit de bénéficier des profits et de l'augmentation de la valeur de l'entreprise. Le conseil d'administration représente principalement les intérêts des actionnaires et parfois des autres partenaires. Les dirigeants sont responsables de la gestion courante de l'entreprise et de la maximisation des bénéfices et de la richesse des actionnaires. Quant aux partenaires de l'entreprise, ce sont les agents en relation avec la firme tels que : les créanciers qui s'intéressent à la maximisation de la probabilité de paiement des dettes, les employés, les fournisseurs de capitaux et le public en général (Shahid, 2001). De ce fait, cette étude suit la ligne des recherches récentes qui s'intéressent à l'étude de l'impact de la structure de propriété en général et l'actionnariat majoritaire en particulier sur la performance des entreprises. L'objectif de cet exposé consiste donc à étudier le contrôle exercé par les actionnaires majoritaires.
Sommaire du cours
- Structure de propriété
- Types, évolution et déterminants de la structure de propriété
- Séparation entre propriété et contrôle
- Impact de la concentration de la propriete sur la performance
- Concentration de la propriété dans le monde
- Concentration de la propriété et performance
- Rôle des actionnaires majoritaires multiples dans la performance de l'entreprise
- Les actionnaires majoritaires visant le contrôle
- Les actionnaires majoritaires visant l'expropriation de la minorité
- Les actionnaires majoritaires visant le contrôle et l'expropriation de la minorité
- L'impact de la présence d'actionnaires majoritaires multiples sur la performance
Extraits du cours
[...] MCCONNELL ET SERVAES (1990) ONT EFFECTUÉ DES ÉTUDES SUR DEUX ANNÉES, À SAVOIR 1976 ET 1986 ET ONT TROUVÉ QUE LA VALEUR DE L'ENTREPRISE MESURÉE PAR LE Q DE TOBIN AUGMENTE AVEC L'AUGMENTATION DE LA PROPRIÉTÉ INTERNE ET CECI JUSQU'À 40% À SUIVI D'UNE BAISSE DE PROGRESSIVE DE Q LORSQUE LA PROPRIÉTÉ AUGMENTE D'AVANTAGE .ILS NE PEUVENT CONFIRMER LES RÉSULTATS DE MORCK, SHLEIFER ET VISHNY (1988) QUE POUR LA PROPRIÉTÉ INTERNE ENTRE 0 ET 5%. KOLE (1995) A ESSAYÉ DE CONCILIER ENTRE LES RÉSULTATS DE MORCK ; SHLEIFER ET VISHNY (1988) AVEC CEUX DE MCCONNELL ET SERVAES (1990). LES RÉSULTATS OBTENUS SONT LES SUIVANTS : résultat positif pour la propriété entre 0 et 5%. RÉSULTAT NÉGATIF POUR LA PROPRIÉTÉ ENTRE 5 ET 25%. [...]
[...] IL FAUT NOTER, PAR CONTRE, QUE LE DEGRÉ DE CONCENTRATION DE LA PROPRIÉTÉ ET LA NATURE DU DÉTENTEUR DIFFÈRENT D'UN PAYS À UN AUTRE. DES ÉTUDES EFFECTUÉES SUR LES PAYS DE L'EUROPE DE L'OUEST ONT MONTRÉ QUE LES ENTREPRISES COTÉES SONT SOIT À CAPITAL DISPERSÉ, SOIT FAMILIALES. (FACCIO ET LANG, 2002). QUANT À XU ET WANG (1997), ONT REMARQUÉ QU'IL EXISTE UNE GRANDE CONCENTRATION DE LA PROPRIÉTÉ EN CHINE ; CETTE CONCENTRATION EST PARTAGÉE DE FAÇON ÉGALE ENTRE LES DIFFÉRENTS INTERVENANTS ÉCONOMIQUES. [...]
[...] WRUCK, K EQUITY OWNERSHIP CONCENTRATION AND FIRM VALUE : EVIDENCE FROM PRIVATE EQUITY FINANCINGS». JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, VOL.23, P.3-28. XU, X. AND WANG, Y OWNERSHIP STRUCTURE, CORPORATE GOVERNANCE, AND CORPORATE PERFORMANCE : THE CASE OF CHINESE STOCK COMPANIES». WORKING PAPER, SSRN. LE CODE DE CADBURY, 1992. [...]
[...] IL A VOULU VÉRIFIER SI L'ACTIONNAIRE MAJORITAIRE EXPROPRIE LES RESSOURCES DE LA FIRME OU NON. IL A EFFECTUÉ SON ÉTUDE SUR LA BASE DE QUATRE HYPOTHÈSES : H1 : LA PRÉSENCE D'UN ACTIONNAIRE MAJORITAIRE N'A PAS D'EFFET SUR LA VALEUR DE LA FIRME. H2 : LA SÉPARATION ENTRE DROIT DE VOTE ET CERTIFICAT D'INVESTISSEMENT AFFECTE NÉGATIVEMENT LA PERFORMANCE DE L'ENTREPRISE. H3 : LE TYPE DE FIRME CLASSÉ PAR ACTIONNAIRE MAJORITAIRE (FAMILLE, ETAT, INVESTISSEUR ÉTRANGER OU FIRME AYANT PLUS QU'UN ACTIONNAIRE MAJORITAIRE) N'A PAS D'EFFET SUR LA PERFORMANCE DE LA FIRME. [...]
[...] LA STRUCTURE DE PROPRIÉTÉ DES ENTREPRISES DIFFÈRE SELON QU'ELLE EST DISPERSÉE OU CONCENTRÉE. LA PROPRIÉTÉ DISPERSÉE CONCERNE LES FIRMES OÙ LE CAPITAL EST RÉPARTI ENTRE UN GRAND NOMBRE D'ACTIONNAIRE. AUCUN D'ENTRE EUX NE POSSÈDE UNE FRACTION SIGNIFICATIVE DES TITRES EXISTANTS, LE CONTRÔLE DES DIRIGEANTS EST TRÈS COÛTEUX POUR EUX ET NOTAMMENT LES COÛTS D'ACCÈS À L'INFORMATION (SHLEIFER ET VISHNY, 1986), LES DIRIGEANTS DÉTIENNENT PEU D'ACTIONS DANS LA FIRME ET LES OBJECTIFS DE CES DERNIERS NE COÏNCIDENT PAS FORCÉMENT AVEC CEUX DES ACTIONNAIRES. [...]
À propos du contributeur
Mohamed Riadh H.Etudiant- Niveau
- Expert
- Etude suivie
- finance
- Ecole, université
- CERAM...
Descriptif du cours
- Date de publication
- 2007-06-25
- Date de mise à jour
- 2015-05-19
- Langue
- français
- Format
- Word
- Type
- cours
- Nombre de pages
- 19 pages
- Niveau
- expert
- Téléchargé
- 29 fois
- Validé par
- le comité de lecture
