Peut-on dire que science sans conscience n'est que ruine de l'âme ?
Résumé de l'exposé
L'Homme est assimilable à un roseau par sa faiblesse face à l'immensité et la force de la nature. Toutefois c'est un roseau pensant qui tire sa force de ses pensées pour être plus noble que son éventuel meurtrier. Voici une synthèse d'une des pensées de Pascal.
L'Homme se distingue du reste de la nature par sa capacité à penser, à pouvoir avoir accès aux connaissances du monde et surtout par le fait d'avoir une conscience, c'est-à-dire une représentation des choses. On peut donc se demander si pour l'homme la science en l'absence de sa conscience n'est pas une perte de sa spécificité, de son âme ()
...
Sommaire de l'exposé
Introduction
I) L'Homme doit avoir une vision des connaissances nécessaires à la sagesse
A. La perte de conscience conduit à une perte de l'âme B. La conscience morale est nécessaire dans la science C. Science sans conscience conduit à la perte de l'âme humaine
II) Mais la conscience présente un obstacle
A. La science sans conscience de soi est possible B. La conscience dépend en partie de l'éducation donc pose problème pour le jugement moral des actions C. L'âme est commune à tous les êtres vivants, l'homme est le seul à avoir une âme pensante
III) Les connaissances scientifiques sont propres à l'âme humaine
A. La science comme spécificité humaine B. L'action scientifique est "bonne" si elle résulte de vertus morales C. La conscience est une spécificité humaine, la science sans conscience est impossible
Conclusion
Extraits de l'exposé
[...] On peut donc en conclure que la science sans la conscience consiste à la science sans utilisation de l'âme, caractéristique essentielle de l'homme. On peut donc déduire de ces notions et pensées que la thèse d'une perte de l'âme par la non utilisation de la conscience avec la science est donc vérifiée par ces divers éléments. Toutefois nombre de ces points utilisent des définitions ou postulats qui peuvent être nuancés. On sait que la science est une accumulation des connaissances qui vise à élucider les mystères de ce monde grâce à la raison. [...]
[...] La vertu permet à l'homme d'utiliser ces connaissances pour réaliser des actions en accord avec ses principes et la sagesse. Il ne peut donc pas y avoir de science sans conscience car la première résulte de la seconde. La ruine de l'âme serait l'absence de l'âme pensante car elle va de pair avec la conscience qui en résulte ou la perte de la pureté de l'âme causé par une action résultant de la science sans conscience morale, et ayant causé une action nuisible . [...]
[...] Sujet : Peut-on dire que science sans conscience n'est que ruine de l'âme ? L'Homme est assimilable à un roseau par sa faiblesse face à l'immensité et la force de la nature. Toutefois c'est un roseau pensant qui tire sa force de ses pensées pour être plus noble que son éventuel meurtrier. Voici une synthèse d'une des pensées de Pascal. L'Homme se distingue du reste de la nature par sa capacité à penser, à pourvoir avoir accès aux connaissances du monde et surtout par le fait d'avoir une conscience, c'est à dire une représentation des choses. [...]
[...] On peut donc dire que la conscience est le propre de l'homme et que sans elle il perd son âme, le fait d'être une espèce supérieure à l'animal. Nous avons vu que la science a besoin de la conscience pour pouvoir effectuer des actions qui sont justes et bonnes , toutefois cette capacité de savoir si nos actions et donc les applications que l'on fait de la science sont conformes à la sauvegarde de notre âme , dans le sens pureté de nos actions , demande un enseignement qui n'est pas inné . [...]
Philosophie & matières littéraires 