Fiche de lecture sur Mauvaise Presse de Cyril Lemieux

Extraits de la fiche de lecture

[...] L'auteur note alors que la profession est confrontée à un travail de légitimation : à chaque fois que la profession étend ses domaines d'investigation, elle doit fournir de nouvelles justifications pour faire admettre que les gens de presse ont le droit et même le devoir de nuire publiquement aux intérêts de certains de leurs concitoyens (Page 23) et ne cherchent pas seulement le scoop qui fait rentrer de l'argent dans les caisses. Des compromis doivent être trouvés. On voit donc se mettre en place progressivement des modes de régulation comme la loi - par les hommes politiques-, la critique publique - par les hommes de lettres le règlement juridique des litiges par les mis en cause et l'autorégulation professionnelle par les journalistes détenteurs d'un carte de presse-, afin de sauvegarder l'autorité sociale des journalistes. Aujourd'hui, ces modes de régulation se révèlent insuffisants et une nouvelle crise d'autorité menace la profession journalistique. [...]

[...] Or, le problème actuel à la base de la crise d'autorité des journalistes se situe peut-être dans ces méthodes de production de l'information et c'est peut-être elles qu'il faut interroger. C'est pourquoi la critique externe et globalisante, évidemment moins compréhensive possède tout de même l'avantage de pouvoir interroger les présupposés de l'action. La production de l'information doit-elle être une activité rentable, aux mains de groupe privé ? Des contradictions dans la démonstration On peut aller plus loin et s'interroger sur les contradictions du projet de Cyril Lemieux. Ne se livre-t-il pas à une critique aseptisée ? [...]

[...] Une des preuves en est que le scepticisme progresse envers l'institution médiatique. Lors d'un sondage réalisé par la Sofres en janvier 2005, près de la moitié des enquêtés ont déclaré, à propos des nouvelles qu'ils lisent dans un journal : les choses ne se sont pas passées vraiment comme le journal les raconte Le livre de Cyril Lemieux part donc d'un constat paradoxal : on dénonce de nos jours le pouvoir exorbitant des médias à un moment où, justement, la crédibilité des journalistes est mise à mal. [...]

[...] Pour l'auteur, la reconquête d'une autorité passe par une meilleure distinction des trois grammaires. Voici à titre d'exemples quelques-uns des conseils prodigués par l'auteur, conseils dont l'intérêt découle, d'après lui, de ce qu'ils ne remettent pas radicalement en cause ni la productivité, ni la rentabilité de l'activité journalistique, et que, par conséquent leur mise en ?uvre est envisageable. Pour chaque conseil, nous avons essayé de voir comment il augmentait l'autorité des journalistes. L'instauration de procédures de réflexion collective permettant aux journalistes d'une rédaction de discuter des problèmes déontologiques car pour l'auteur, l'autorité n'est pas une qualité individuelle mais émane d'une institution qui définit clairement son sens de la justice. [...]

[...] D'après l'auteur, l'enjeu pour le journaliste est de s'installer dans une relation féconde avec ses sources et son public. Le journaliste doit être lui-même l'auteur de ses actes pour permettre à l'autre de le devenir ; il doit fournir aux lecteurs des informations, des analyses qui leur permettent de réfléchir, de se forger des opinions, des bases pour l'action. Les conditions d'une relation d'autorité D'après l'auteur, une autorité, pour être reconnue, doit remplir plusieurs conditions : -Tout d'abord, celui qui l'exerce doit être capable de se mettre à la place de ceux censés accepter son autorité. [...]