Une sociologie des relations internationales, Raymond Aron

Extraits de l'exposé

[...] De plus, Aron met en évidence deux phénomènes qui pousseraient les soldats à tout mettre en ?uvre pour gagner la guerre, ou du moins pour éviter la défaite, et qui expliqueraient l'intérêt d'une sociologie comparative des relations internationales de société à société et de système social à système social Le premier phénomène est le caractère incertain du devenir du vaincu à l'issue d'un combat. Or, une guerre doit être conduite en songeant à l'après-guerre. De plus, si l'on décide d'entrer en guerre, il faut se demander comment on en sortira car une telle décision créera de l'imprévisible. [...]

[...] C'est en raisonnant ainsi que Raymond Aron met en évidence la cause de l'émergence d'une sociologie du système social distincte de celle des relations internationales. Cette impossibilité d'inclure l'analyse de l'environnement international à la sociologie classique se basant sur l'étude des systèmes sociaux pourrait résulter d'une certaine étroitesse d'étude des sociologues de l'époque. En ce sens, Aron apporte quelque chose de nouveau, du jamais vu Il innove la pensée sociologique en constatant qu'il est possible de considérer les relations internationales du point de vue sociologique (cf. [...]

[...] Cette première condition de l'ordre politique est mise en relation par l'auteur avec une deuxième, économique, dont le caractère permanent est cependant soumis à des clarifications. Transition dans la recherche de richesse Aron part d'une différenciation entre les sociétés traditionnelles et les sociétés industrielles basée sur le caractère distinct de guerre au sein des ces deux types d'organisation sociétale. Ici, son angle d'analyse se détache de la politique pour se focaliser davantage sur l'aspect économique des relations internationales. A partir du moment où les différents groupements humains ont connu la propriété, ils ont commencé à faire la guerre. [...]

[...] C'est en ce sens que l'auteur expose la première des conditions structurelles permanentes des relations internationales. Pour lui, elle est de l'ordre politique. Il semble s'attacher au rôle qu'exercent les dirigeants des Etats dans le déclenchement des conflits. En présence des volontés opposées et rivales, les hommes d'Etat sont confrontés à un choix difficile et très important. Souhaitant atteindre les buts propres de leur pays, les volontés des dirigeants se heurtent aux intérêts des autres Etats. Ainsi, la guerre peut être déclenchée facilement à tout moment. [...]

[...] Tout d'abord, il qualifie le système international d'anarchique. En effet, il est régi par une pluralité de souverainetés politiques qui ne connaît aucun gouvernement supérieur commun. Ainsi, les Etats vivent dans un état de nature tel que l'ont décrit, bien avant Aron, Hobbes, Locke, ou encore Rousseau. De plus, Aron constate que les moyens utilisés par les Etats pour atteindre leurs objectifs évoluent. Il examine notamment le phénomène qui a permis aux sociétés traditionnelles de muter en sociétés industrielles : la diminution considérable des conquêtes. [...]